Disertación Tema 6: La socialización

 ¿Por qué vivimos en sociedad, es algo natural o fruto de un pacto social? 

A lo largo de esta disertación me centraré principalmente en la siguiente pregunta: ¿Por qué vivimos en sociedad, es algo natural o fruto de un pacto social?, para poder responder esta cuestión explicaré las distintas opiniones de varios filósofos del pasado tales como Hobbes o Aristóteles, los cuales tienes teorías totalmente opuestas entre sí. ¿Cuál es el estado natural del hombre?, ¿El hombre es sociable por naturaleza?, ¿Es posible ser humanos sin esa relación con los demás?, estas junto a otras que plantearé a continuación son algunas cuestiones en las que estos filósofos basaron su tesis.

Existen dos ideas principales que separan a estas destacadas personas en dos grupos, los que opinan que el hombre es sociable por naturaleza que son Aristóteles y Santo Tomás y aquellos que dicen que la sociedad surge de un pacto entre hombres, a este último grupo pertenecen Hobbes, Locke y Rousseau.

Según Aristóteles el hombre es sociable por naturaleza ya que este es el único ser vivo que utiliza la palabra, al hablar podemos llegar a un acuerdo para diferenciar y conocer lo justo y lo que es injusto. El resultado de esa sociabilidad es formar “polis” (los humanos tendemos a hacerlo) para el bien común de todos, para el bienestar material y la vida virtuosa entre sus miembros. Además, Santo Tomás añade que todo lo anterior se debe realizar bajo la “ley divina”. “El hombre solo es bruto o es un dios” según Aristóteles. Con el siguiente ejemplo esa teoría podría ser confirmada o destruida a la vez: la razón de la mayoría de personas que se suicidan son los problemas sociales, estar solos y sentirse rechazados les afecta a tal punto que no pueden soportarlo (excluyendo a los sociópatas), esto explicaría que no es posible ser humanos sin ser sociables sin embargo, también se puede pensar que no somos sociables por naturaleza porque esas personas no quisieron ser excluidas.

Por otro lado, están los que creen en el estado de naturaleza del humano, es un estado presocial hipotético en el que los individuos viven en libertad, pero que por diferentes razones tendrán que llegar a un acuerdo (pacto, contrato) para formar un Estado y vivir en paz. El contractualismo surge por la separación del espacio político de la religiosa o la moral, la sociedad no es consecuencia de una tendencia natural inscrita en el ser humano, sino que llegan a un pacto para hacerla, este contrato social supondrá la legitimación (que se haga justo) del Estado, de su poder y su organización y también de la convicción de que el poder tiene su origen en la voluntad de los ciudadanos, al menos en el plano de las ideas.

Thomas Hobbes describe a ese estado como uno en que los individuos gozan de libertad e igualdad, sin embargo, esto no prevalece en el tiempo ya que somos propensos al egoísmo y a la individualidad entonces llegamos a un contrato para no matarnos los unos a los otros (el hombre es lobo para el hombre) y tiene que gobernarnos un ser superior, uno que aglutine todos los poderes en uno (absolutismo), el líder se elige con la ley del más fuerte, según él no hay igualdad, existen personas más fuertes que otras, y estas deberían gobernar ya que Dios le ha dado ese don divino y debe usarlo (justicia divina). El hombre vive en sociedad porque hay un Estado que marque el límite de las libertades, pero también ese estado tiene poder debido a que los ciudadanos ceden voluntariamente parte o todo su poder para crearlo. Por ejemplo, esto podría ser verdad basándonos en el resto de animales, los cuales se basan en la ley del más fuerte, como los lobos.

Otro filósofo es John Locke, él menciona que los hombres en su estado de naturaleza poseen dos derechos: a la propiedad privada, y el derecho a castigar. Si los dos son plausibles conducirán a una existencia conflicto, por lo que buscarán soluciones y esta es un pacto mediante el cual cedemos nuestro derecho a castigar a un poder y se reserva el derecho a la propiedad, se cede el poder a algunos para que podamos convivir todos. Este poder, para que evitar que se corrompa y que tenga más estabilidad, se dividirá en tres: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Este modelo de sociedad es el más parecido a la realidad actual.

Y por último Jean-Jacques Rousseau, él es muy positivo, piensa que el hombre es bueno por naturaleza y el progreso y la sociedad (castigo) son los que corrompen al hombre. En su estado de naturaleza gozan de libertad e igualdad, de estas se obtiene lo necesario para cubrir sus necesidades primarias, viven un “estado de feliz ignorancia” que es la repugnancia innata a todo lo que pueda producir sufrimiento, a estos individuos les basta la naturaleza para sobrevivir y la piedad para convivir (“buen salvaje”). El contrato que se haga deberá proporcionar la mayor libertad posible y tiene que ser por voluntad general. El resultado será una soberanía popular. Él opina que el poder lo tendremos cuando unamos a todos, darnos cuenta de que todo es de todos. Por ejemplo, si ves una basura en el suelo la recogerías ya que sabes que el lugar en el que vives también es tuyo.

No es muy absurdo creer en esta hipótesis ya que los niños antes de que aprendan de la sociedad hacen el bien sin planteárselo, pero también es verdad que los seres humanos no somos buenos.

Para finalizar, en mi opinión, no estoy totalmente de acuerdo con ningún filósofo en concreto, hay algunas partes en las que pienso lo mismo y otras no, y a continuación explicaré el porqué: en parte estoy de acuerdo que seamos seres sociables, y que no somos humanos si perdemos esa capacidad ya que las personas que no pueden relacionarse plenamente sufren mucho e incluso pueden terminar con sus vidas, asimismo pienso lo mismo que Hobbes, que necesitamos a un jefe que nos gobierne para vivir en paz debido a que somos egoístas, por otro lado, para evitar la corrupción de ese estado al igual que Locke opino que se debería dividir en tres (legislativo, judicial y ejecutivo) por último no estoy de acuerdo con Rousseau porque ser bueno no es una condición con la que naces sino que te enseñan a hacer el bien, ya que, así como existen niños sinceros, altruistas y educados hay otros desobedientes y egoístas, además si según el la sociedad corrompe al hombre entonces ¿quién corrompe a la sociedad ?

Glosario - Tema 6: La socialización

GLOSARIO

•       Individualidad: son las características particulares de una persona o un grupo de personas y de las diferencian de los demás. En cultura se habla del “hecho diferencial” que nace por el amor por lo propio.
•       Alteridad: es la condición o capacidad de ser otro o distinto (intentar comprenderse). Por ejemplo, en el relativismo cultural una cultura no puede juzgar a otra porque no hay un elemento a priori para hacerlo, en cultura si se llega a un extremo sería etnocentrismo cultural.
•       Socialización: es el resultado de la interiorización de normas, valores y conductas. En la socialización primaria intervienen los procesos afectivos y emocionales, se produce durante los primeros años de vida y su agente principal es la familia ya que el niño interioriza las normas, valores, y conductas adecuadas porque así lo exige su rol, esto le proporciona un estatus y experimenta que es aceptado y querido por su entorno más cercano. Por otro lado, en la secundaria el individuo se integra en grupos sociales, interviene el proceso del aprendizaje (de buen alumno a buen ciudadano) y su agente principal es la escuela debido a que produce esa homogeneización para que el individuo se pueda integrar a un marco social y cultural.
•       Estado de naturaleza: es un estado presocial hipotético en el que los individuos viven en libertad, pero que por diferentes razones de varios filósofos tendrán que llegar a un acuerdo (pacto, contrato) para formar un Estado y vivir en paz.Aristóteles opina que el ser humano es sociable por naturaleza y tiende a formar polis (no hay estado presocial), el de Hobbes es el egoísmo e individualidad, Locke dice que tenemos el derecho de propiedad privada y de castigo, y Rousseau menciona que el ser humano es bueno por naturaleza y que el progreso es malo.
•       Derechos naturales: son el conjunto de derechos (en los que no influye la cultura) que nacen de una condición humana, los poseemos todos por el simple hecho de ser humanos y son superiores e independientes a otras cuestiones. Son como universales.
•       Contrato social: es un pacto que se realiza entre dos partes para poder convivir en paz, esto según las teorías contractualistas. Por ejemplo, Locke dice que cedamos nuestro derecho a castigar para poder vivir en paz.
•       Institucionalización: es la acción de formar instituciones, Locke opina que debemos dividir al poder en tres (legislativo, ejecutivo, y judicial) para evitar la corrupción.
•       Rol: es un conjunto de comportamientos y normas que una persona hace y adquiere en una sociedad. Estos comportamientos y valores se interiorizan en la socialización primaria.
•       Estatus: posición social que le corresponden a cada persona en una sociedad.
•       Conflicto: es un desacuerdo u oposición de ideas entre dos o más personas. Se hace un contrato social para que no haya conflictos.
•       Cambio social: modificaciones que se hacen en una sociedad.
•       Globalización: es una tendencia o proceso de homogeneización de la sociedad y la cultura en el mundo gracias a los avances tecnológicos de los últimos años.
•       Respeto: es la consideración de que alguien tiene un valor por sí mismo y se establece como reciprocidad. Esto es clave para convivir en una sociedad, además en el relativismo cultural se dice que todas las culturas tienen un valor por igual.
•       Propiedad:  es todo aquello que pertenece a alguien. Por ejemplo, Locke opina que en nuestro estado de naturaleza tenemos el derecho a la propiedad privada.
•       Estado: es una forma de organización política y social que surge para tener una convivencia pacífica y que para ello marcan unos límites. Hobbes apoya al absolutismo, Locke divide el poder en tres, Rousseau apoya al poder popular.
•       Legitimación: acto o proceso mediante el cual algo que no era justo se convierte en justo. Legitimación del estado para vivir en sociedad.
•  

Actividad tema 6: la socialización

VISUAL THINKING
Esta actividad ha consistido en que a cada persona del grupo se le asignaba una página para que la lea y haga un palabra, idea, frase, una vez terminado eso, nos reuníamos en "grupos de expertos" para hacer un visual thinking, por último volvíamos a nuestros grupos, explicábamos el contenido a cada uno de los integrantes y más tarde hicimos un examen tipo test de cuatro preguntas.
1.
2.mi tema ha sido la homogeneización y mi frase es la siguiente: la homogeneización es un proceso positivo y negativo a la vez ya que por un lado puedes integrarte a un grupo social (tribus urbanas) y negativo debido a que tienes que renunciar a una parte de tu personalidad para "ser aceptado" en esos grupos.

3.
4.

Disertación tema 5 - Realidad y Metafísica

 ¿Tiene el Universo una finalidad? ¿Y el ser humano? 

En las siguientes líneas de esta disertación filosófica me centraré en intentar hallar una solución las siguientes preguntas: ¿Tiene el universo finalidad, y el ser humano? para intentar obtener una respuesta a la cuestión anterior hablaré de las diferentes teorías, paradigmas y paradojas de algunos de los científicos más reconocidos por sus trabajos, asimismo explicaré términos propios de este tema llamado metafísica ya que esta abarca las preguntas radicales tales como ¿Quién soy? o ¿Qué es lo real? que son esenciales para saber si existe una finalidad o no.

Primero explicaré la definición de metafísica, esta es la ciencia que tiene por objeto el estudio del ser en cuanto a ser, es decir su esencia, y  de sus atributos, por otro lado, según su etimología, "meta" puede traducirse como "más allá" y "física" como "naturaleza", Aristóteles la llamó de esa manera debido a que no supo dónde colocarlo y lo puso un poco más lejos de los temas de física, otro nombre con el que se conoce la metafísica es Filosofía primera ya que esta, al hablar de preguntas radicales es necesaria para comenzar a estudiar Filosofía. También para poder conocer la finalidad del universo debemos saber su origen.

El paradigma más aceptado del origen del universo es el Big Bang, pero, para llegar a la teoría actual, varios científicos aportaron sus ideas. Primero Einstein opinó que el universo está en equilibrio, no obstante surgió una duda, ¿Está en expansión o en contracción?, Hubbel llegó a la conclusión de que el universo se está expandiendo, esto lo supo al observar a través de su telescopio y ver que las galaxias se alejaban unas de otras, más tarde, Lemaître pensó que si el universo se expandía tuvo que haber un punto cero, a esto le llamó la "teoría del huevo cósmico" o del "átomo primigenio", este átomo sería una concentración de masa y energía y era tal su concentración que explotó, luego, Bondi y Gold descartaron todo lo anterior con el "paradigma del universo estable" que opinaba que no hay un instante cero y que el universo es homogéneo y eterno y por último Penzias y Wilson idearon la "radiación cósmica de ondas" que era la convivencia de paradigmas, y decía que hubo una gran explosión y después un potente eco, y ese eco es el universo. Sabiendo que la finalidad es poseer un propósito, como un bolígrafo el de escribir (y alguien lo tuvo que crear),si el universo no tuviese una finalidad esto supondría que ese es el resultado de un proceso expansivo, de lo contrario (si tuviese un propósito) sería el resultado de un proceso creativo, lo que conlleva a dos paradigmas: "la teoría cuántica" y "la teoría de la relatividad especial de Einstein".

La física cuántica se ocupa del estudio de la realidad en su dimensión atómica y subatómica, en otras palabras, la parte de la realidad que no podemos ver y gracias a los avances científicos se ha vuelto visible.Por ejemplo, si dejamos a un niño solo en una habitación cerrada con una tarta y le decimos que cuando termine de hacer deberes puede comérsela, probablemente el chico haga las dos cosas (infinitas posibilidades) al mismo tiempo (si no le miramos) y si lo observamos lo más probable es que haga lo pedido, entonces ¿Qué niño es el auténtico?, la física cuántica nos dice que nunca lo sabremos porque cuando observamos determinamos la realidad.También para hacer que la gente comprenda la física cuántica, Schrödinger, en 1935 ideó un experimento/paradoja llamado el gato de Schrödinger que consistía en colocar dentro de una caja cerrada un gato junto a un dispositivo que detecta la radiación, si lo detecta rompe un frasco con veneno y el gato muere, sino el gato vive. No obstante no lo sabemos hasta que abrimos la caja, obligando a la naturaleza a escoger un solo camino, determinando la realidad. En conclusión la física cuántica dice que la realidad es indeterminada e impredecible.

Por otra parte está la teoría de la relatividad especial de Einstein que opina que todo es relativo al sistema de referencia del observador, para entender esta teoría se usa el ejemplo de la paradoja de los gemelos. Hay dos gemelos, uno decide quedarse en la Tierra (Pedro) y el otro decide viajar al espacio a la velocidad de la luz para cumplir una misión (Ángel) y regresará dentro de diez años, pero cuando Pedro ha vuelto, para Ángel han pasado veinte años. Esto pasa muy a menudo en nuestro día a día cuando viajamos en avión pero es tan despreciable que no se nota.

Si estas teorías son reales supondrían una crítica demoledora a que el origen del universo tenga finalidad ya que es indeterminado y relativo, lo contrario a tener un propósito. Entonces ¿Cómo podemos hablar de finalidad?, pues bien, se divide a la indeterminación en Ontológica (relativo a la realidad) y la Epistemológica (respecto al conocimiento). Supongamos que vivimos en un mundo rojo, pero todos nosotros usamos unas lentillas que nos hacen ver el mundo de color amarillo, y de ser así ¿Cómo es realmente la realidad?¿Como es en sí misma o como la podemos observar?, Popper dice que el estudio de la realidad no solo está condicionado por los instrumentos que usamos, sino también nuestros conocimientos previos y creencias, porque no es lo mismo que una cirujana vaya a operar a alguien que un panadero vaya a operar y por esto él dice que la teoría debe ser el resultado del estudio de realidad y no viceversa. Hablando de la indeterminación y su finalidad existen tres hipótesis: Indeterminación absoluta, no hay finalidad todo es puro azar, el Quijote se creó lanzando al aire muchas letras y estas se dispusieron de tal forma que crearon ese libro, la determinación que propicia la finalidad, en otras palabras, que hay una intencionalidad ya inscrita como el de un bolígrafo escribir y por último la interrelación entre finalidad e indeterminación, el azar dispuesto de tal forma que fuera posible, por ejemplo si se lanza un dado de seis caras no puede dar el número siete.

Esto tiene que ver con nosotros los seres humanos ya que estudiamos e universo e interactuamos con él. Además está relacionado directamente debido a que si el universo tiene finalidad nosotros también.

Para finalizar daré mi opinión acerca de este tema: yo creo que el universo no tiene finalidad pero a la vez si, me explico, todas las hipótesis explicadas anteriormente tienen mucho sentido, el universo está indeterminado, todo es relativo y es cierto porque nunca sabremos lo que es real ni conocemos desde que perspectiva lo estamos viendo realmente, nunca se sabe que está pasando de verdad en otro lado del mundo, y tampoco podremos conocerlo realmente porque al observar determinamos (por esta razón digo que los seres humanos intervienen directamente con la naturaleza), sin embargo, soy una persona creyente y opino que existe un Dios creador pero que este hizo todas las leyes para que el universo sea indeterminado o creyéramos que es indeterminado y, aunque esto sea una paradoja ya que si hay un creador hay finalidad ese es mi punto de vista.

GLOSARIO - UNIDAD 5: LA ESENCIA DE LO REAL Y EL ORIGEN DEL TODO

GLOSARIO

Metafísica: es la ciencia que tiene como objeto el estudio del ser en cuanto a ser (esencia) y sus atributos. Según su etimología "meta" puede traducirse como más allá y "física" como naturaleza, Aristóteles, le otorgó ese nombre ya que cuando encontró esa información no sabía a donde pertenecía y lo colocó "más allá de la física".
Filosofía primera: también conocida como metafísica, se llamaba así porque, para Aristóteles era la filosofía que se encarga de las preguntas radicales, son las primeras preguntas que tienes que hacerte si ibas a estudiar Filosofía
Ontología: rama de la Filosofía que se centra en el estudio de la realidad, es lo relativo a la realidad.
Epistemología: rama de la Filosofía que se encarga de estudiar la forma de conocer la realidad, es lo relativo al conocimiento.
Indeterminación: es la ausencia de orden causal, es decir que no siguen un orden aparente y está guiada por el azar.
Azar: es la ausencia de determinación, no existe ningún orden ni normas.
Realidad: es el conjunto de lo existente, lo indeterminado según la física cuántica, y lo relativo según la relatividad especial de Einstein.
El gato de Schrödinger: paradoja (algo contrario a la lógica) creada por Schrödinger para poder explicar la física cuántica. Dentro de una caja cerrada hay un gato junto a un dispositivo que detecta la radiación, si lo detecta, un martillo rompe el frasco de veneno y el gato muere, sino, el gato vive. Sin embargo no sabemos hasta que abrimos la caja, obligando a la naturaleza a escoger un solo camino, determinando la realidad. Con esto se podría deducir que cuando observamos determinamos la realidad.
Vitalismo: es la teoría que da importancia a la vida por encima de cualquier realidad. (Y todo lo demás queda subordinado.
Física cuántica: es la ciencia que se ocupa del estudio de la realidad en su dimensión atómica y subatómica, es decir, es la parte de la realidad que no podemos observar a simple vista, pero gracias a los progresos científicos han que esa realidad sea visible. (el observador determina lo observado).

VISUAL THINKING (parte 4)y Actividades

Además de hacer este visual thinking, hemos elaborado la rutina de pensamiento de "palabra, idea, frase"

• PALABRA: realidad
• IDEA: el sentido del universo es una paradoja
• FRASE: ¿Es posible la observación de la pura realidad?

Gracias a esta actividad he aprendido que al hacer el mapa mental entiendes mejor el tema y pensar en qué dibujos vas a realizar  te ayuda a visualizar toda la información para que sea mucho más fácil de comprender, por otro lado, en cuanto al tema en general, he aprendido que todo es relativo porque hay diferentes opiniones para cada persona, también aprendí que todo puede ser falso y que la realidad que conocemos puede que no sea la verdadera.

Resumen de la actividad grupal: 

1. La teoría del Big Bang es la más aceptada por la comunidad científica pero tuvo varias fases hasta llegar a la actual.
2. El universo es indeterminado. 
3. La realidad es relativa al observador 
4. No se sabe que realidad es la verdadera.

Unidad 3(4):El ser humano desde la Psicología - Contrapublicidad

Contrapublicidad: TÚ SIN PAN

En esta entrada adjuntaré la imagen sobre contrapublicidad que hemos realizado en mi grupo, adjuntaré información sobre esta basándome en una escala de rango que aparece en el blog del profesor y reflexionaré utilizando una escalera de metacognición.

• (Se presentan los elementos tanto denotativos como denotativos que se han usado.)

• Se justifica la relación con la campaña de Manos Unidas contra el hambre.

Esta imagen de contrapublicidad está relacionada con la campaña de Manos Unidas contra el hambre en varios aspectos. La compañía que hemos elegido es "Tulipán" y lo hemos modificado a "Tú sin pan" y aparece una imagen de un niño desnutrido. Con estas modificaciones lo que pretendemos es hacer ver y concienciar a la gente, en la medida de lo posible de que la pobreza está en todas partes y no es justo que todos los días se derrochen miles de toneladas de alimentos cuando hay personas alrededor del mundo que no tienen ni para comer. A día de hoy, alrededor de 795 millones de personas en el mundo no tienen suficientes alimentos para llevar una vida saludable y activa. 

• Se relaciona adecuadamente con el tema, especialmente en lo que se refiere a la pirámide de Maslow y la parte sobre la emoción y el sentimiento.

La contrapublicidad tiene mucho que ver con la psicología, ya que quieren que las personas piensen y sean conscientes sobre las cosas importantes en el mundo en el que vivimos. Ademas, se relacionan porque el objetivo de la publicidad es influir sobre las personas que hayan comprado un producto para que lo consuman en mas ocasiones, y la contrapublicidad es básicamente lo mismo, es decir, usan esa misma herramienta para transmitir otro mensaje.

Esta se relaciona con Maslow porque la publicidad busca ofrecer productos para satisfacer nuestras necesidades. De esta manera, en la teoría de Maslow, se deben satisfacer las necesidades de los niveles con menos importancia para poder satisfacer las necesidades superiores. Ademas, muchos de los anuncios actuales quieren motivar a las personas para poder alcanzar la autorrealización. En comparación con la contrapublicidad, esta no busca satisfacer esas necesidades, sino hacer que las personas caigan en cuenta sobre la realidad de los anuncios y lo que estos nos quieren transmitir.

Unidad 3(4):El ser humano desde la Psicología - Análisis de un anuncio

• Nosotras hemos elegido este anuncio de Nina Ricci para el análisis  publicitario.

ANÁLISIS A NIVEL DENOTATIVO 

• Puntos: son lugares que llaman la atención al ver la imagen, son sitios que atraen más que el resto de la imagen. En el caso de encontrar varios puntos de distintos tamaños indican la existencia de movimiento.
     

Como podemos ver en la imágen anterior la mayoría de puntos se encuentran en el centro y gracias a la luz, el reflejo que se presenta en ese lazo y la manera en que se envuelve en la chica simula el movimiento.

• Las líneas: en la imagen se pueden apreciar diferentes lineas que quieren llevar a uno o varios lugares concretos de la imagen. En este caso la mayoría de líneas te hacen centrarte en la cara de la chica y en el perfume.
  
• La luz: en esta publicidad claramente se puede apreciar que la luz es artificial y también se puede ver que está editada para que  el lazo brille de una determinada forma, por otro lado, si bien sabemos que es artificial intenta imitar a la natural de esta manera:
  
• Los planos: esta fotografía es un plano americano debido a que se le puede ver el cuerpo casi entero, lo único que no se le puede ver son las piernas. 
•                                        

ANÁLISIS A NIVEL CONNOTATIVO

Aquí analizaremos lo que sugiere la imagen, vamos a intentar ver este anuncio de una marera subjetiva, para saber que es lo que ocurre en nuestro subconsciente cada vez que lo miramos.

Pose: en primer lugar está muy claro que la mujer que aparece ahí no tiene una pose natural por estas razones: ella tiene que enseñar mucho el hombro girándolo forzosamente, también pasa o mismo con su cara y además está doblando su espalda para señalar más su sensualidad.


Mensaje subliminal: si prestamos atención a la imagen podemos observar la palabra sex escrita en la publicidad.

• Hacemos una reflexión sobre cómo influyen los sentimientos y emociones en el anuncio que se ha elegido:

• Se relaciona adecuadamente con el tema, especialmente en lo que se refiere a la pirámide de Maslow y la parte sobre la emoción y el sentimiento.

Todas las publicidades usan nuestro subconsciente a su favor, usan la sensualidad, juegan con los mensajes subliminales, los colores y las poses para atraernos sin que nos demos cuenta.

Ellos juegan con nuestras emociones, nuestro instinto.

En este anuncio utilizan la sensualidad de la chica para atraer al receptor, es decir, nos hacen usar nuestras emociones, lo instintivo, algo que está reprimido y no atraviesa nuestra conciencia.
Según Maslow nos llama la atención ya que satisface (visualmente) nuestras necesidades fisiológicas que se encuentran en la base de su pirámide. Por otro lado, creo que en las publicidades no intentan manipular nuestros sentimientos ya que esos no se producen de forma brusca y no producen una reacción corporal inmediata

• ¿Qué tipo de personalidad crees que tiene el posible destinatario de ese anuncio, según las teorías que hemos visto?

Nosotras lo relacionamos con las teorías exógenas ya que se ellos influyen en nosotros, es decir ellos son el entorno que nos hace pensar de alguna forma determinada. Creemos que este anuncio está basado en la teoría conductista de Dollard  y Miller ya que nosotros compramos lo que vemos más atrayente y eso se convierte en un hábito que usan a su favor.

• Cada uno sube en su blog el trabajo con la valoración personal y la metacognición. 

Sinceramente yo pienso que todos los anuncios son iguales e intentan persuadirnos en todo momento, para que nosotros compremos sus productos, ellos ganan más dinero y hacen otros anuncios y así sucesivamente como en un círculo vicioso.

Metacognición: con esto he aprendido que debemos estudiar detenidamente las situaciones del día a día y razonar si lo que pienso es de verdad lo que pienso, este actividad me ha enseñado que no debo dejarme llevar solamente por mis emociones, debo controlarlas y usar mi conciencia. Lo he aprendido mediante el análisis de una publicidad que consistía en profundizar y mirar detenidamente algunos aspectos de la imagen que se nos pasan por alto.(objetiva y subjetivamente). Esta técnica es muy eficaz debido a que siempre ignoramos todos los anuncios (o eso creemos), no pensamos que podría haber nada oculto. Para futuras ocasiones esto me  servirá de apoyo para pensar mejor en lo que hago.

Unidad 3(4):El ser humano desde la Psicología - Disertación

¿Hasta qué punto nuestra personalidad se construye con la herencia de nuestros padres o mediante el aprendizaje en nuestro entorno?

En las siguientes líneas de este texto me focalizaré en la siguiente cuestión: ¿Hasta qué punto nuestra personalidad se construye con la herencia de nuestros padres o mediante el aprendizaje en nuestro entorno?, para poder tener una respuesta a esa pregunta hablaré de las diferentes teorías que existen, que, como explicaré a continuación, tienen ideas totalmente opuestas unas entre otras, por ejemplo, la teoría de Eyesenck descarta la idea de que el entorno influye en nuestra personalidad. ¿Quiénes somos?, ¿Cómo nos formamos? son algunas de las preguntas en las que se basan algunos psicólogos para fabricar sus tesis.

Estas aclamadas personas usaron la psicología para descubrir sus definiciones, así que, para comenzar, redactaré la definición de la misma. Según su etimología; “psico” que proviene de la terminación latina “pyskhe” significa alma (que puede traducirse como mente en la antigüedad), mente o actividad mental y logía es la ciencia o el estudio, por lo que, la psicología es la ciencia que estudia la mente. Esta disciplina estudia los procesos mentales y el comportamiento de los individuos, sin embargo, únicamente nos  podemos basar en la observación y en la experimentación empírica, ya que solo podemos ver el comportamiento (fruto de los procesos mentales).
Hay varias teorías de la personalidad, pero, ¿Qué es la personalidad?, la personalidad es el conjunto de cualidades que nos hacen ser únicos e irrepetibles, esta formada de temperamento que son los componentes biológicos y el carácter que es nuestra forma de ser según las decisiones que tomamos, lo que aprendemos (de lo que nos rodea) y el temperamento que nos condiciona. Además esta implica la relación de tres componentes esenciales: la estabilidad (respecto al tiempo), la singularidad y la consistencia (frente a las situaciones). Sabido esto, ahora si podremos entender las distintas hipótesis que existen.

Las teorías endógenas: se fundamentan en que el origen y fundamento de la personalidad se encuentra en el interior del propio individuo, entre ellas destacan; el Modelo psicobiológico de Eysenck y la Teoría cognitivista de Kelly. El primero se basa en que nosotros somos fruto de nuestra herencia genética, en ese sentido él reduce la personalidad a tres dimensiones: la estabilidad emocional: una persona estable es apacible mientras que está inestable tiende a la inequitud que puede provocar una neurosis, la introversión/extroversión (no sociable y sociable) y el psicoticismo propio de personalidades vulnerables (psicosis), combinándolas él obtiene cuatro tipologías: el inestable-extrovertido, el estable-extrovertido, el inestable-introvertido y el estable-introvertido, afirmando que nuestra personalidad es un constructo de las de nuestros padres, como por ejemplo, el diría que si un padre es introvertido su hijo también lo será, esta teoría es cierta en parte porque si hay cualidades que nos transmiten nuestros progenitores (temperamento). La segunda también conocido como la Teoría de los constructos personales, es decir se basa en la presuposición de los hechos, con esto podría decirse que vemos el mundo como somos, construimos nuestras anticipaciones usando nuestra experiencia pasada y guardamos esa experiencia en forma de constructos. Para poder entenderlo correctamente usa la siguiente estructura: la anticipación de un evento, implicación en el resultado, encuentro con el acontecimiento, la confirmación o invalidación de la hipótesis y la revisión constructiva del sistema, por ejemplo, cuando tu conoces a alguien, en una primera instancia puedes pensar que es aburrido pero después de conocerlo muy bien te haces su mejor amigo o puede convertirse en tu enemigo.

Las teorías exógenas: opinan que el origen y fundamento de la personalidad se encuentra fuera del individuo, reducen la importancia de la configuración de la propia personalidad, estas hipótesis podrían relacionarse con el carácter. La teoría más conocida y significativa es la propuesta conductista de Dollard y Miller la cual sostiene que la personalidad tiene sus principios en el aprendizaje, como podemos ver en el nombre de su teoría el conductismo se basa en asociar un estímulo a una respuesta, por lo que ellos usan estos conceptos: impulso (como el hambre que siente un perro, al sentirlo el perro empezará a ladrar), el reforzador (en este caso, su dueño al escucharlo le dará comida) y el hábito (entonces cada vez que el perro ladre su dueño le dará de comer).
Esta hipótesis descarta la idea de la herencia genética, por esta razón, nuestra personalidad dependería de nuestro entorno y de lo que aprendemos en él (somos lo que aprendemos).

Las teorías interaccionistas: sustentan que el origen de la personalidad está en la interacción sujeto-entorno. Existen muchas pero me centraré en dos: la Teoría de los rasgos de Allport y el Personalismo de Rogers. La primera tesis opina que la personalidad está en la singularidad y el deseo que todos tenemos por alcanzar una existencia plena, él opina que los rasgos que conforman a personalidad son el punto de unión entre los procesos mentales y el comportamiento fisiológico y que esa unión es la responsable de nuestro comportamiento, asimismo él agrupa los rasgos en tres tipos: los cardinales (característica que te hace único), los centrales (características propias del individuo) y los secundarios (características de menos influencia en la configuración de la personalidad). El Personalismo de Rogers explica que el ser humano es bueno en sí y está predispuesto a construir su vida de la mejor manera posible, él dice que si sacamos el máximo provecho a nuestros potenciales constituye la fuerza motriz que controla nuestro comportamiento (autorrealización), respecto a eso el entorno nos proyecta un yo ideal que se desea alcanzar sin embargo existe el yo verdadero que es como realmente somos. Por ejemplo nosotros queremos aprobar con la mejor nota posible y por el contrario no lo hacemos aunque lo intentamos.


Para finalizar yo estoy convencida de que la personalidad se basa en la interacción de sujeto-entorno ya que, por un lado, nuestros padres si nos heredan parte de sus características en cuanto a la construcción  de la personalidad, por ejemplo supongamos que un chico es tímido y que además su madre también lo es, no obstante este chico no conoce a su madre de modo que ella no pudo haber influido en él y por otro lado creo que el entorno es el que más influye en nosotros,pero si bien digo que influye en ti no significa que te determina ya que respecto a distintas situaciones aprendes cosas diferentes al resto de las personas , sobretodo actualmente con tantas publicidades que intentan imponerte un estereotipo fijo, pese que  tú respecto a lo que ves actúas de una u otra forma determinada, por esta razón no hay dos personas iguales en todo el mundo aunque si bastante similares.

Unidad 3(4):El ser humano desde la Psicología - Glosario

• Personalidad: es el resultado visible de  temperamento (lo biológico) y el carácter(lo adquirido).Es el conjunto de cualidades que te hace ser único.Además para que exista se deben relacionar tres componentes: la estabilidad (frente al tiempo), la consistencia (frente a las situaciones) y la singularidad.
• Temperamento: son los componentes biológicos y hereditarios que forman nuestra personalidad (innato). Características no modificables.
• Carácter: es la construcción personal de cómo somos, la cual es el resultado de nuestras decisiones, lo que nos rodea, de lo que aprendemos y nuestro temperamento (innato)que nos condiciona.
• Conciencia: es la capacidad de tomar decisiones y aceptar las consecuencias de dicha elección, ya sea buena o mala.
• Inconsciencia: es un sistema de impulsos reprimidos que no llegan a la conciencia, es decir que no te das cuenta de ello.
• Conductismo: corriente psicológica que se basa en que la conducta humana es adquirida, es decir, que nuestra personalidad se forma a partir de nuestro aprendizaje. Por ejemplo la teoría de Dollard y Miller que habla acerca del aprendizaje (impulso, reforzador y hábito)
• Cognitivismo: corriente psicológica que estudia los mecanismos que llevan a la elaboración del conocimiento. Por ejemplo la teoría de los constructos personales de Kelly.
• Psicología humanística: corriente psicológica  que entiende la motivación humana como la satisfacción de una necesidad.por ejemplo la teoría humanística de Maslow.
• Motivación: necesidad o deseo que guía nuestro comportamiento para alcanzar un objetivo.
• Emoción: respuesta fisiológica frente a un estímulo.Suele ser muy brusca, con mucha intensidad, pero es poco duradera en el tiempo.
• Sentimiento: asociación entre emoción y pensamiento, es el componente subjetivo de las emociones.Muy duradero en el tiempo pero se presentan con menor intensidad respecto a las emociones.
• Pasión: es un estado de ánimo intenso y duradero.
• Necesidades primarias y secundarias: las necesidades primarias son aquellas que cuya satisfacción es esencial para tu supervivencia, mientras que las secundarias tienen que ver con lo aprendido.
• Autorrealización: según Maslow es la culminación de la satisfacción de las necesidades humanas, es la necesidad psicológica que está en lo más alto de la pirámide de Maslow. Satisfacer esta necesidad supone una ganancia.
• Vida afectiva: dimensión humana que permite todo lo que nos rodea nos provoque una sensación subjetiva.
• Frustración: respuesta emocional desagradable provocada por  imposibilidad de satisfacer un deseo.

Disertación filosófica de la unidad 2

¿Qué relación hay entre la mente (alma) y el cuerpo?  

A lo largo de este texto me centraré, principalmente, en la pregunta que se puede apreciar en el título de esta disertación filosófica (¿Qué relación hay entre cuerpo y alma?). Este interrogante se relaciona directamente con los filósofos Platón, Aristóteles, Santo Tomás y San Agustín que como explicaré a continuación tienen pensamientos y teorías bastante diferentes unos entre otros, sin embargo, todos se plantean hallar respuesta a la pregunta “¿Qué conforma el hombre, es decir de qué está compuesto?”, y en base a eso saber cómo es la realidad ya que, como estudiamos previamente, el origen y la finalidad del universo inciden en la concepción del ser humano, en otras palabras el origen del universo condiciona el sentido de la existencia humana que se basa en intentar contestar los siguientes cuestiones radicales: ¿Quién soy?¿De dónde vengo?¿Qué puedo esperar?.

Para resolver las cuestiones mencionadas en el párrafo anterior necesitamos, en primer lugar, saber qué piensa cada filósofo acerca del ser humano. Todos tienen propuestas distintas, aunque utilizan como base parte las propuestas de los filósofos previos a ellos por ejemplo Platón toma parte del análisis filosófico de Sócrates o Santo Tomás es dualista al igual que Aristóteles porque se fundamentó en él.
Para comenzar empezaré hablando de Platón, este filósofo era un seguidor de Sócrates, no obstante, se separa de la idea de Sócrates en la idea del determinismo de la voluntad, él menciona que; es posible el conocimiento objetivo, se identifica el conocimiento con virtud y se toma en cuenta que para alcanzar este conocimiento hace falta la educación. Platón era dualista ya que creía que la realidad estaba conformada por el mundo de las ideas y el mundo sensible ese era su dualismo ontológico y la tesis de su dualismo antropológico dictaba que el ser humano está compuesto de cuerpo y alma, el alma es espiritual, pertenece al mundo de las ideas(perceptible por la razón), por eso se conoce(al alma)como principio de conocimiento y el cuerpo, al ser material, pertenece al mundo sensible(alcanzable mediante los sentidos).Por otro lado, este filósofo comenta que el alma tiene tres partes: el alma racional cuya virtud es la sabiduría, el alma irascible cuya virtud es la fortaleza y el alma concupiscible, la templanza es su virtud(ejemplo: mito del carro alado). El ideal del ser humano que debe alcanzar es la armonía entre las tres partes del alma para ser un hombre justo y, además como el hombre es social por naturaleza una vida justa será posible si la sociedad también lo es. Él dice que para poner en práctica el bien se necesita conocer el bien y la virtud.
Cuando se habla de la negatividad platónica respecto al cuerpo se refiere a que Platón otorga una primacía al alma frente al cuerpo diciendo que el cuerpo es la cárcel del alma ya que la encadena, la obliga a estar en el mundo sensible y no le deja regresar al mundo de las ideas.
Por otra parte Platón creía que era mejor explicar teorías con los mitos debido a que él piensa que los seres humanos entendemos mejor un tema si nos relatan una historia o si sabemos relacionarla con algo sencillo, algo fácil de asociar, gracias a esto Platón crea el mito del carro alado(explicando la relación que hay entre las partes del alma) y el mito de la caverna(explica el modo de conocer la realidad).

El segundo filósofo del que hablaré es Aristóteles quien a su vez es discípulo de Platón y es monista, el confía en su hipótesis de que el ser humano está formado por alma y cuerpo pero que son una unión inseparable, son una única sustancia, no puede existir el cuerpo sin alma ya que el alma es la que da forma al cuerpo y (el alma) es principio vital. Para este filósofo existen tres formas de alma: la intelectiva (pensamiento)que la tienen únicamente los humanos, la sensitiva (sensación y movimiento) que la poseen los animales y los seres humanos y el alma vegetativa (nutrición, crecimiento y reproducción) propia de las plantas, los animales y las personas.
Debido a esto él cita que no existe más mundo que el que nos llega a través de los sentidos.
Por otra parte, él cree que el intelecto nos muestra el bien y la voluntad elegirá hacerlo o no, pero no siempre es fácil realizar el bien, Aristóteles para poder solucionar este problema introduce el concepto de virtud que es un hábito operativo bueno solamente alcanzable mediante la repetición de actos(rutina)como por ejemplo estudiar, estudiar es bastante complicado si no sabemos llevar un buen hábito de estudio aunque el intelecto nos exponga que debemos realizarlo para eso está la virtud para que en el futuro nos sea más sencillo estudiar.
Para poder ser felices tenemos que llevar una vida intelectiva y se requiere poner en práctica la virtud.

San Agustín, un filósofo influido por el pensamiento platónico y a causa de esto un filósofo dualista.
Él coincide con Platón casi totalmente, no obstante San Agustín, como buen cristiano que era, no estaba de acuerdo con dos ideas de Platón y estas son:creer que el cuerpo es la cárcel del alma y pensar que el alma es eterna.Respecto a esas dos ideas San Agustín las rebate diciendo que el cuerpo no puede ser la cárcel de alma ya que está creado por Dios, en cuanto al segundo planteamiento él(San Agustín)opina que el alma al ser inmaterial, es inmortal, que tiene un inicio pero no un final, él afirmará que solo Dios es eterno ya que es el único que ha preexistido.
Otra de sus propuestas es que la identidad humana se sustenta en el alma, el ser humano no debe ser definido desde su interioridad esa es solo una huella que está marcada en nuestro interior.

Y por último Santo Tomás, que está influido por Aristóteles y por consecuencia es monista, su teoría igualmente se basa ; en la unidad sustancial entre cuerpo y alma,en que la inteligencia nos dicta el  bien que tenemos que realizar y para poder ponerlo en práctica necesitamos de la virtud, y se separa de Aristóteles  ya que añade que la felicidad plena es solamente alcanzable con la visión beatífica cuyo significado es gozar de Dios en el cielo y que para preservar el bien necesitamos de la ayuda de Dios.


Para finalizar, en cuanto a mi conclusión pienso que estoy de acuerdo con la idea de que escogemos hacer el bien de Aristóteles puesto que, por ejemplo casi todos sabemos que mentir está mal sin embargo las personas lo siguen haciendo porque ellos eligen no hacer el bien aunque el intelecto les muestra que mentir está mal es su voluntad, es su elección, pero si usamos la virtud que es el hábito bueno mentir ya sería cosa del pasado ya que; supongamos que para ti es difícil no mentir entonces para que te sea más fácil debes repetir ese hábito bueno de no mentir y con el tiempo se hará más sencillo ya ni siquiera notarás que no estas mintiendo. Por otro lado me inclino más a favor de San Agustín por tres razones: la primera; opino que el ser humano está conformado por cuerpo y alma, la segunda; coincido en la idea de que el cuerpo no es la cárcel del alma ya que también creo en la idea de que Dios lo ha creado, asimismo pienso que sólo Dios es eterno puesto que siempre ha existido y siempre existirá además tuvo que habernos creado por eso pienso que es preexistente y que el alma al ser inmaterial es inmortal tuvo un inicio debido a que Dios la creó pero no tiene fin.

Desempeño 3 de la unidad 2

 Aprendiendo a "leer" la realidad (Clase 4 y 5)

En esta entrada procederé a explicar la actividad que hemos hecho en clase.
En clase tuvimos que pensar en un suceso de la vida cotidiana donde pudieran implicarse todos los filósofos,debíamos imaginar cómo actuaría cada uno de ellos dependiendo de esta situación.
Tuvimos que meternos en la piel de todos los filósofos que habíamos visto en esta unidad y estos son: Platón, Aristóteles, Descartes, Hume, Kant, Santo Tomás,San Agustín, Marx, Nietzche y Freud.
Tras analizarlo un tiempo y hacer una lluvia de idea pensamos que el mejor suceso posible era el siguiente:"despertarse temprano para estudiar" según este asunto los filósofos según sus teorías podía o no despertarse temprano a estudiar como lo veremos a continuación:
(Nosotras decidimos que era mejor entregarlo por escrito que grabarlo así que la hoja de todas las reacciones las tiene Jesús)

Desempeño 2 Unidad 2

Actividades

1. Cada uno hace su propio esquema de la parte que le ha tocado y la sube a su blog en este desempeño.
2. Se ha creado una entrada en cada blog, en la que se recoge todo lo trabajado en clase en este desempeño.
3. En la entrada aparece el folio giratorio  del grupo base, fase final del Puzzle de Aronson.(cada uno hizo su esquema y luego lo compartió)
4. Aparecen también los distintos esquemas de las partes de cada compañero de tu grupo.
5. Se hace una reflexión sobre el proceso de aprendizaje en la entrada correspondiente: Siguiendo el esquema de la escalera de la metacognición que se añade en esta entrada.

• Mi esquema que corresponde a la página 45 y 46 es el siguiente:

 (Platón dice que) para hacer el bien no sólo se necesita conocer el bien sino se necesita la virtud para ponerlo en práctica.

• El esquema de Ana que corresponde a la página 47 y 48 es este:

• El esquema de Alanna de las páginas 48 y 49:
  
• El esquema de Lola es este:

Se hace una reflexión sobre el proceso de aprendizaje en la entrada correspondiente: Siguiendo el esquema de la escalera de la metacognición que se añade en esta entrada.

¿Qué has hecho o aprendido?

El resto del grupo y yo hicimos un Puzzle de Aronson  que consistía en leer algunas páginas del tema 3 del libro , subrayar lo más importante ,más tarde nos reunimos en los grupos de expertos para poner en común nuestras ideas y comprobar si estaban correctas además hicimos un esquema a modo de resumen de  nuestro tema ,por último nos reunimos nuevamente en los grupos base y cada experto tenía que explicar el o los filósofos correspondientes  para finalmente hacer preguntas plickers de cada tema.

Con esta rutina he aprendido muchas cosas sobre Platón como por ejemplo en qué se  diferencia con Sócrates o por qué considera que el cuerpo es la cárcel del alma(como se puede apreciar en mi esquema)ya que ese fue mi contenido ,también he aprendido sobre los pensamientos de los otros filósofos pero más de Platón.
¿Cómo lo has hecho o aprendido?
Esto lo he hecho mediante la rutina de pensamiento Palabra,Idea,Frase y subrayando lo más importante,además lo entendí mejor al explicarlo al resto del grupo y al hacer el esquema.
¿Qué dificultades has tenido?
He tenido dos principales problemas y estos son: poder entender lo que estaba

 leyendo e intentar explicar a mi grupo lo que había aprendido pero luego esto sirvió para poder estudiarlo más fácilmente.
¿Para qué te ha servido?
Esto me ha servido para estudiarlo más fácilmente ya que cuando hay algo difícil de entender y luego  por fin lo comprendo se me hace muy sencillo aprendérmelo.
¿En qué otras ocasiones podrías utilizar lo que has aprendido/esta forma de aprender?
Podría utilizar lo que he aprendido para poner ejemplos de lo que quiero explicar,y esta forma de aprender podría servirme para poder comprender un tema que no entiendo.

Glosario Unidad 2

Glosario

• Dualismo antropológico: doctrina filosófica que dice que el ser humano esta compuesto por  dos principios totalmente distintos el ala y el cuerpo.Según Platón el cuerpo que pertenece al mundo sensible y el alma que pertenece a al mundo de las ideas.El cuerpo es la cárcel del alma ya que la obliga a estar en el mundo sensible.
• Alma: la filosofía entiende al alma en dos sentidos: como aquello que nos permite realizar actividades vitales y el segundo que el alma es espiritual,inmaterial,inmortal,principio de conocimiento,(gracias a ella podemos alcanzar una vida buena)
• Virtud:Según Platón era la perfección del alma,la contemplación de la idea del bien, por otro lado según Aristóteles es un hábito bueno basado en la repetición de actos o el término medio entre dos extremos(por ejemplo está mal comer mucho o comer muy poco),lo contrario a la virtud es el vicio(hábito operativo malo)
• Materia:es la realidad sensible ,la realidad que podemos percibir a través de los sentidos,para Aristóteles la materia era el cuerpo y la forma el alma(ser humano)y el alma daba forma al cuerpo.
• Forma:es la esencia de las cosas que podemos percibir mentalmente ,según Aristóteles la forma era el alma ya que el alma daba forma al cuerpo.(teoría del hilemorfismo) 
• Concupiscible: todo lo apetecible lo deseable, para Platón el alma tenía tres funciones o partes y una de ellas era el alma concupiscible que era responsable de los placeres o los apetitos por eso también se le llama alma apetitiva.
• Epistemología: es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento en otras palabras sería la teoría del conocimiento.Para Platón el  epistéme  era el conocimiento que utiliza la razón para percibir el mundo de las Ideas.
• Ética:es la rama de la filosofía que estudia la moral del hombre (su origen,reglas..),para Platón el bien lo dicta la virtud mientras que Aristóteles piensa que el bien lo dicta el intelecto.
• Mecanicismo: doctrina filosófica la cual dice el mundo es explicable mediante leyes y no por finalidades.Descartes concibió el universo como un todo regido por las leyes de la naturaleza.
• Res cogitans: Según Descartes el hombre está compuesto por dos sustancias(propuesta epistemológica) y una de ellas es la Res cogitans que es la sustancia pensante y corresponde al alma.
• Res extensa: Según Descartes el hombre estaba conformado por dos sustancias una de ellas es la Rea extensa que corresponde a la sustancia extensa que es el cuerpo(propuesta epistemológica)
• Antropología filosófica: parte de la filosofía que se encarga del  estudio del ser humano,por ejemplo para Aristóteles el hombre era un bípedo implume constituido por alma y cuerpo.
• Sentidos:son aquello que nos permite percibir los elementos de la naturaleza.Según Descartes no nos podemos fiar de lo que nos informan los sentidos, por el contrario, para Hume los sentidos son fuente de conocimiento.
• Imperativo categórico:Mandamiento que se impone a la voluntad de forma absoluta.Según Kant debemos actuar de manera que nuestras acciones se transformen en ley universal.

Disertación filosófica de la unidad 1

¿Qué es lo real el cambio o la permanencia? 

En los siguientes párrafos de esta disertación filosófica esencialmente explicaré la siguiente cuestión :¿Qué es lo real el cambio o la permanencia?,esta pregunta esta directamente relacionada con los filósofos Parménides y Heráclito ,que, como veremos a continuación tienen ideas completamente opuestas  uno frente el otro ,sin embargo los dos se centran principalmente en explicar  una sola cosa y esta es el arché,el origen de la naturaleza ,del cosmos.
¿Podemos captar la esencia del mundo?, ¿Somos seres cambiantes o aparentamos serlo?, ¿El camino a la verdad es uno ?,¿Qué es el ser,somos importantes?,estas cuestiones son las que analizan los filósofos de los que hablaré,es decir que mostraré todos los puntos de vista que tiene cada uno,y para finalizar redactaré la opinión que tengo sobre este tema.



Para plantearnos todas las preguntas vistas en el párrafo anterior necesitamos saber qué es la filosofía y porque surge,etimológicamente "filo"significa amor o amigo y "sofía" sabiduría.Su origen se puede definir como el paso del mito al logos,ellos cambian la idea de arbitrariedad(por el capricho o el azar) por la idea de necesidad(impulso irresistible de explicar las coas mediante un orden lógico),esto nace ya que quieren explicar lo que pasa a su alrededor y se preguntan por el arché.
Por esta razón se manifiestan los filósofos presocráticos(antes de Sócrates),que como dije anteriormente se centraban en el origen de la naturaleza,entre los filósofos más importantes se encuentran Parménides,Heráclito y Demócrito cada uno de ellos tenían opiniones y un arché diferente.

Parménides de Helea era un filósofo que vivió ente el 540 a.C. y 460 a.C.,era monista es decir que creía que el arché era un elemento y para él ese era El Ser(es como la tierra).Su teoría era la siguiente:El ser es y el no ser no es,el cambio es apariencia,la realidad no cambia ya que el ser subyace a todo y permanece siempre,el ser es uno e indivisible(el ser es la esencia de las cosas que no cambia),el pensamiento puede captar la esencia del mundo debido a que no existe el desvenir el mundo es estático, el camino a la verdad es solamente uno.Algo no puede surgir de la nada y la nada no puede convertirse en algo.
Una de las frases más conocidas de este filósofo presocrático es:"Todo lo que hay ha existido siempre.Nada puede surgir se la nada.Y algo que existe,tampoco se puede convertir en nada."
Por ejemplo ,según Parménides,yo soy la misma que hace cinco años porque la realidad no ha cambiado y el cambio es superficial,en otras palabras quiere decir que yo soy la misma  porque hace cinco años era Alessia Picciau y ahora sigo siendo Alessia Picciau no he cambiado realmente he cambiado aparentemente(sigo siendo una persona,un ser).Otro ejemplo para que quede más clara mi forma de ejemplificar es:Un material que esta presente en nuestra sociedad y que conocemos va a ser en el futuro una máquina que ahora mismo desconocemos al igual que en la antigüedad no se habían fabricado  móviles pero si existían los materiales con los que lo hicieron.

Heráclito de Éfeso,un filósofo presocrático que vivió entre los años 544 y 484 antes de Cristo,su pensamiento era totalmente contrario al pensamiento de Parménides. Su arché era el fuego y representaba el movimiento.Por otro lado su hipótesis se basaba en que todo fluye,todo cambia constantemente(existe un desvenir),la realidad es cambio y esta regulada por la razón universal y esta es el logos,el ser es cambiante ,el camino a la verdad cambia.No se puede captar la esencia del mundo porque esta continuamente cambiando.
Esta frase de Heráclito aclara su propia teoría:"Todo fluye,todo cambia constantemente y nada dura eternamente.Por eso no podemos descender dos veces al mismo río,pues cuando yo desciendo al río por segunda vez,ni el río ni yo somos los mismos" ,con esto quiere decir que el río esta cambiando,sus aguas no son las mismas y él tampoco es el mismo ya que cambió respecto a tiempos anteriores,es decir se ve diferente,es diferente.
Con el ejemplo que di anteriormente explicando la hipótesis de Parménides aclararé la conjetura de Heráclito. Yo ya no soy la misma que hace cinco años puesto que pienso diferente,tengo un cuerpo diferente,cambio con cada segundo que pasa,todo se esta modificando ininterrumpidamente.

Y por último Demócrito de Abdera,conocido filósofo presocrático que vivió desde el 460 a.C. hasta su muerte en el 370 a.C..Su arché era el átomo(indivisible),su tesis se basa en que la materia está compuesta por partículas pequeñas e indivisibles que no se crean ni se destruyen (que son esencia eterna)llamadas átomos y vacío.Los movimientos de los átomos en el vacío explicaban las ideas de Heráclito.
Él juntaba un poco de las especulaciones de Parménides y de Heráclito,me aclaro,lo que quiero decir con esto es que por un lado Parménides creía que el ser es esencia de las cosas ,que no cambia al igual que Demócrito pensaba que los átomos no se crean ni se destruyen,son esencia eterna que nunca cambia,por otro lado Demócrito dice que existe el vacío porque los átomos se mueven en el al esto esclarecía las ideas de Heráclito,existe un vacío.
El ayudó a la ciencia con su teoría,por eso es tan famoso.
"Nada existe excepto átomos y vacío.Todo lo demás son opiniones",esa era su frase más célebre.Según él yo estoy hecha de átomos y todo lo que piensan los demás son criterios.



Para finalizar,en mi opinión la pregunta cuestionada al inicio de este texto es subjetiva ya que cada uno tiene su forma de pensar y estará de acuerdo con un filósofo o con otro según como es o como piensa.Sin embargo, yo estoy más a favor de la tesis de Heráclito y a continuación redactaré la razón:(yo)pienso que todo fluye y todo cambia constantemente,que la realidad está regulada por el logos,la razón universal,me explico,creo que con cada segundo que pasa somos diferentes sin embargo no podemos transformarnos en una planta o un animal,teniendo en cuenta que existe una razón universal,el logos. Asimismo pienso que al crear algo nuevo deja de ser lo anterior y pasa a ser algo distinto,por ejemplo, no es lo mismo ver un trozo de plástico que un móvil ya que el plástico junto a otros materiales dio forma al móvil. 
Otro ejemplo;cuando una persona nace no es consciente de lo que hay a su alrededor,pasado un tiempo no solo piensa y percibe de otra forma el mundo que lo rodea sino que también ha cambiado físicamente, de modo que ya no es el mismo,además cuando esa persona fallezca su cuerpo se descompondrá con ayuda de las bacterias,más tarde pasará a ser comida de los gusanos,ya no es un humano,ahora lo que queda de esa persona se ha transformado en comida de un animal y se convertirá en deposiciones que ayudaran a fertilizar la tierra y así infinitamente.

KPSI

Titulares y esquemas de la filosofía

• Mi titular de la página 8 es el siguiente "La admiración, propia del ser humano, te lleva a filosofar si te suscita preguntas"
• Y mi esquema es este:
  
• El titular de Lola correspondiente a la página 9 es el siguiente:""Aristóteles y el nacimiento de la filosofía"
• Y por último el titular de Alanna es:"La Filosofía en Grecia surgió por circunstancias geográficas, socioeconómicas, culturales y religiosas." 

Mi resumen es este:en las páginas anteriormente explicadas  vimos que para poder filosofar debe surgir en nosotros algo propio de los humanos la admiración si esta te lleva a preguntarte cosas, a querer responderlas y te comprometes con la verdad es filosofía si no te suscita preguntas se llama admiracion estéril, la filosofía surgió por la idea de necesidad(seguir un orden lógico ) ,tratando de explicar todo lo que les rodeaba mediante la lógica. Reemplazaron la idea de arbitrariedad(azar) por la de necesidad.
La filosofía surgió en Grecia por varias causas, estas eran socioeconomicas culturales y religiosas.
El puzzle de Aronson me ayudo a entender mejor el tema ya que podíamos preguntarle cosas al profesor para hacer mejor el esquema, desde mi punto de vista es una buena manera de estudio ya que tienes que dominar un tema para después explicarlo y así ya lo has estudiado para el examen.